Có một bài học đạo đức trong tất cả những điều này

Bất kỳ ai nói về những con người này như thể họ là những người thấp kém, như thể đây là một nền văn minh thấp kém, đều là một kẻ ngu ngốc. Một kẻ ngu ngốc tuyệt đối, nếu anh ta thực sự tin vào những gì mình nói. Khi đó, bạn không hiểu đủ về lịch sử. Bạn không hiểu đủ về địa lý và cũng không hiểu đủ về lịch sử của các đế chế để đối diện với sự thật. Thay vào đó, bạn chỉ đơn giản là nói dối thẳng vào mặt những con người này. Đã đến lúc chúng ta phải rời đi. Đã đến lúc chúng ta bị đẩy ra khỏi Tây Nam Á. Thực sự chúng ta đã làm gì ở đó? Gần như hằng ngày, chúng ta đã giúp đỡ những nhà cầm quyền tham nhũng và tạo điều kiện cho họ thống trị người dân của mình, chiếm đoạt một phần khổng lồ tài sản của đất nước và ngày càng trở nên tham nhũng hơn — đôi khi đến mức đáng ghê tởm. Chúng ta đã để điều đó xảy ra. Chúng ta đã làm cho điều đó trở thành hiện thực. Đế chế Mỹ đã đứng sau kiểu cai trị độc hại này tại Tây Nam Á, đặc biệt là ở các quốc gia Ả Rập. Condoleezza Rice đã đúng khi bà phát biểu tại Cairo và nói: “Đã đến lúc phải thay đổi.” Dick Cheney hoàn toàn không thích điều đó, nhưng bà ấy vẫn nói. Tôi không biết chuyện gì đã xảy ra với bà ấy kể từ đó. Tên của bà thậm chí từng được đặt cho một tàu chở dầu của Chevron. Ngày nay, bà ấy dường như gần như đã trở thành một Cheney thu nhỏ.

Sự hỗ trợ của Hoa Kỳ dành cho Ả Rập Xê Út

Nima Alkorshid: Đại tá, họ đang cố gắng giúp Ả Rập Xê Út trên hai lĩnh vực. Một mặt là phòng không và mặt khác là năng lực quân sự của Ả Rập Xê Út. Hoa Kỳ cung cấp máy bay chiến đấu và đạn dược.

Wilkerson: Và họ cũng cung cấp tình báo, chính xác như trước đây. Chúng ta cho họ biết các mục tiêu ở đâu, ai đang ở đâu, nơi nào có sự tập trung binh lực, v.v. Theo như tôi hiểu, người Saudi chủ yếu sử dụng những chiếc F-15 có tầm hoạt động xa. Ngoài ra, họ còn nhận được loại đạn có tầm bắn tối đa. Nhờ đó, về cơ bản bạn có được một thứ gần giống như bom lượn, với tầm hoạt động khoảng 55 đến 57 kilômét, thậm chí có thể là 60 kilômét. Điều người Saudi từng làm trước đây — và tôi nghi rằng giờ đây họ vẫn làm như vậy, bởi vì trong thời gian qua họ cũng chẳng trở nên dũng cảm hơn bao nhiêu — là bay ở độ cao rất lớn để tránh bị bắn hạ. Sau đó, họ thả đạn từ khoảng cách và độ cao lớn đến mức đôi khi nó đạt tới tầm hoạt động tối đa về mặt lý thuyết, rồi gần như rơi xuống như một quả bom không điều khiển thông thường vì mục tiêu đơn giản là ở quá xa. Theo tôi, đó gần như là điều đã xảy ra trong vụ chiếc xe buýt trường học, nơi hàng chục trẻ em và giáo viên của các em đã thiệt mạng. Dường như chúng ta đã trở nên đặc biệt giỏi trong việc giết trẻ em và giáo viên, cũng như phá hủy trường học và xe buýt trường học. Người Saudi có lẽ hầu như chẳng biết phải định nghĩa tội ác chiến tranh như thế nào. Đừng quên: đây cũng chính là những người đã chặt Jamal Khashoggi thành từng mảnh.

Máy bay không người lái, tên lửa và một hình thức chiến tranh mới

Nima Alkorshid: Trong một trong những video mà Ansar Allah công bố hôm nay, có thể thấy họ đánh trúng các lực lượng được Ả Rập Xê Út hậu thuẫn chính xác đến mức nào. Đại tá, hãy nhìn những hình ảnh này. Hãy nhìn mục tiêu và những chiếc xe.

Wilkerson: Đây là hình thức chiến tranh mới: máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo. Năng lực của họ và độ chính xác khi đánh trúng mục tiêu thật đáng chú ý. Một trong những lý do quan trọng nhất khiến họ thành công như vậy là họ tấn công ngay khi phát hiện quân địch đang tập trung — chẳng hạn quanh một sở chỉ huy hoặc tại một địa điểm khác nơi số lượng lớn binh sĩ tụ tập. Khi đó họ giáng một đòn mạnh. Tôi không biết đây có phải là sự thật hay không, và tôi muốn nhấn mạnh điều đó, nhưng tôi phải tính đến khả năng thông tin vệ tinh đang được chia sẻ, có thể thông qua Iran và có lẽ bắt nguồn từ Trung Quốc. Những con người này còn cực kỳ tháo vát. Họ làm được những điều đáng chú ý. Vì vậy, cũng có khả năng chính họ đã tìm ra cách tiếp cận các liên kết vệ tinh hiện có. 

Dĩ nhiên, ý tôi không phải là họ đã tự phóng vệ tinh, mà có thể họ đã học được cách sử dụng các kết nối của người khác. Tuy nhiên, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu tồn tại một hình thức trao đổi thông tin nào đó. Tôi đã lắng nghe Tập Cận Bình từ khá lâu, đặc biệt kể từ cuộc họp gần đây, vốn gần như mang tính chất của một hội nghị thượng đỉnh. Tôi nghĩ ông ấy đã đưa ra một quyết định. Thứ nhất: theo ông ấy, những người ở Washington đã phát điên. Thứ hai: ông ấy không thể cho phép mình không làm gì trước sự điên rồ đó. Và khi nói “đáp lại”, tôi không có ý rằng ông ấy đang cố làm Washington hài lòng. Ý tôi là ông ấy sẽ phải thách thức sự điên rồ đó và thực hiện các biện pháp để ngăn nó xâm nhập vào những khu vực cuối cùng sẽ gây tổn hại cho Trung Quốc — nếu điều đó chưa xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ từ nay Tập sẽ là một đối thủ đặc biệt khó khăn. Có lẽ những gì ông ấy nhìn thấy ở Trump đã khiến ông kết luận rằng không còn hy vọng về một mối quan hệ có thể vận hành được. Vì thế, dường như ông ấy đã quyết định ủng hộ những người có khả năng thực sự dạy cho đế chế một bài học.Cuộc chiến ở Yemen có thể lan rộng thành xung đột khu vực không?

Nima Alkorshid: Đại tá có nghĩ rằng đến một thời điểm nào đó Hoa Kỳ hoặc các quốc gia khác có thể can thiệp vào Yemen bằng bộ binh không? Hãy nhìn địa hình.

Wilkerson: Trước tiên hãy để tôi nói một điểm. Tôi nghĩ cuộc xung đột này sẽ lan rộng ra toàn khu vực. Tôi đã nói điều đó ngay từ đầu. Có lẽ cuối cùng nó thậm chí sẽ trở thành một cuộc xung đột toàn cầu. Đó là điều mà chúng ta đang đùa với nó ở đây. Có thể chúng ta đang chứng kiến những phát súng mở màn của một cuộc chiến lớn hơn rất nhiều. Donald Trump đã khởi đầu nó và ông ta sẽ vô cùng hối tiếc — ít nhất là nếu Donald Trump thực sự có khả năng hối tiếc về bất cứ điều gì. Đôi khi tôi nghi ngờ điều đó.

Nima Alkorshid: Hãy nhìn địa hình Yemen.

Wilkerson: Về cơ bản, đây là những người miền núi. Địa hình thật khó tin. Họ đến từ những ngọn núi ở phía bắc. Theo một nghĩa nào đó, họ giống người Afghanistan ở Hindu Kush. Nó gợi nhớ đến thái độ: “Cứ đến những ngọn núi của tôi đi, người lính Anh. Tôi sẽ đợi anh ở đèo núi với khẩu súng của mình. Anh cứ mang theo súng Gatling, súng trường tầm xa và tất cả những vũ khí khác; tôi sẽ đợi anh ở con đèo.” Họ là kiểu người như vậy. Họ cứng rắn. Họ cực kỳ gan lì. Những người sống trong những vùng núi như thế thường là vậy. Chẳng hạn hãy nghĩ đến người Basque ở Tây Ban Nha. Chỉ riêng việc mang một khẩu súng và các trang bị khác qua địa hình như vậy đã vô cùng nặng nhọc. Nó gần như gợi nhớ đến các chiến dịch trên những hòn đảo ở Tây Nam Thái Bình Dương trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Khi nhìn những ngọn núi đó, bạn sẽ hiểu tại sao quân đội phải vận chuyển pháo binh và tiếp tế bằng la. Người ta hỏi: tại sao họ cần la? Vâng, chính vì thế. Bạn không thể đưa xe tải lên đó. Thậm chí một chiếc jeep cũng hầu như không thể lên được.Ả Rập Xê Út, Pakistan và Thổ Nhĩ Kỳ

Nima Alkorshid: Hôm qua đã diễn ra một cuộc gặp giữa Ả Rập Xê Út, Pakistan và Thổ Nhĩ Kỳ. Người ta đã thảo luận về việc gửi vũ khí và quân nhân tới Ả Rập Xê Út. Chưa có xác nhận liệu quân đội có thực sự được triển khai hay không. Ông có nghĩ rằng họ sẽ gửi quân tới Yemen không?

Wilkerson: Có thể họ sẽ gửi một đơn vị mang tính tượng trưng. Nhưng tôi không nghĩ họ sẽ tham chiến trên bộ với quy mô lớn để bảo vệ Mohammed bin Salman và Ả Rập Xê Út. Tôi đơn giản không tin rằng có ai sẽ làm điều đó. Người Pháp và người Anh có thể vỗ ngực tuyên bố rằng họ sẽ gửi cái này hay cái kia. Những nước châu Âu khác cũng có thể làm như vậy. Nhưng như Douglas Macgregor liên tục chỉ ra: các quốc gia NATO ở châu Âu — không tính Thổ Nhĩ Kỳ — hầu như không thể đưa một sư đoàn đầy đủ vào trạng thái tác chiến. Và họ sẽ đưa những binh sĩ đó tới đó bằng cách nào? Họ sẽ sử dụng tàu và máy bay của chúng ta cho việc đó sao? Ý tưởng rằng người châu Âu, người Pakistan, người Thổ Nhĩ Kỳ hay những bên khác sẽ tham gia cuộc xung đột này trên quy mô lớn hầu như không có logic về mặt quân sự. Trừ khi, dĩ nhiên, bạn nghĩ đến Israel. Khi đó câu chuyện sẽ khác.

Các hoạt động điều chuyển quân thực ra có nhằm vào Israel?

Nếu bạn di chuyển và cơ động các lực lượng vũ trang để đưa họ vào những vị trí nhất định, có lẽ bạn hoàn toàn không làm điều đó để chiến đấu với Houthi. Có thể cuối cùng bạn đang bố trí họ để có thể hành động chống lại Israel. Tôi nghĩ đây có thể là ý nghĩa thực sự của sự xích lại gần nhau này và của cái gọi là hiệp ước phòng thủ. Có lẽ nó không nhằm vào Iran. Có lẽ nó nhằm vào Israel. Chẳng hạn hãy nghĩ đến điều đã xảy ra khi Qatar bị cô lập và gặp vấn đề với các quốc gia vùng Vịnh khác. Khi đó Thổ Nhĩ Kỳ thực sự đã gửi quân tới Qatar. Bằng cách đó, Ankara đã cho các quốc gia khác trong Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh thấy rõ rằng họ sẵn sàng triển khai quân tại chỗ để bảo vệ Qatar. 

Có lẽ giờ đây chúng ta đang thấy điều gì đó tương tự. Có thể quân đội đang được tái bố trí để sẵn sàng cho những chiến dịch khác có thể xảy ra. Chẳng hạn hãy nghĩ đến Iraq và những gì quốc gia đó có thể làm nếu nhận được sự hỗ trợ của Pakistan và Thổ Nhĩ Kỳ. Về mặt địa lý, Iraq nằm ở sườn của Israel và từ vị trí đó có thể thực hiện một số hành động chống lại Israel. Tôi khó có thể tin rằng những quốc gia này thực sự có ý định hy sinh quân nhân của mình để bảo vệ Mohammed bin Salman. Nhưng tôi hoàn toàn có thể tin rằng họ đang bố trí lực lượng nhằm chuẩn bị cho một cuộc xung đột có thể xảy ra trong tương lai với Israel. Và như vậy chúng ta lại quay về cùng một mối nguy hiểm: sự khu vực hóa và cuối cùng có lẽ thậm chí là toàn cầu hóa cuộc xung đột này.

Ukraine và nguy cơ của một cuộc xung đột toàn cầu

Hãy cộng thêm Ukraine và nguy cơ cuộc xung đột đó cũng tiếp tục lan rộng ra khu vực hoặc thậm chí trở thành toàn cầu. Putin hiện đang nói về những gì Nga có thể làm nếu Na Uy và các quốc gia khác tiếp tục chặn hoặc tịch thu tàu Nga. Và nếu Kaliningrad thực sự bị đe dọa và quân đội thực sự được gửi tới đó với ý định chiếm khu vực này, thì chúng ta sẽ có một cuộc xung đột toàn cầu. Khi đó chúng ta có căng thẳng ở phía nam. Chúng ta có căng thẳng ở trung tâm. Và tại sao chúng ta lại không nói rằng chúng ta cũng có căng thẳng ở Bắc Cực? Bởi vì ở đó, hiện nay chúng ta cũng đang tạo ra đủ loại vấn đề mới.

Hoa Kỳ, Yemen và Biển Đỏ

Nima Alkorshid: Larry, từng tồn tại một dạng thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Yemen. Có lẽ nó không chính thức được ghi trên giấy, nhưng ít nhất cũng có một sự hiểu ngầm. Donald Trump đã tự mình đề cập đến điều đó khi ông quyết định rút khỏi các hoạt động quân sự ở Biển Đỏ. Chắc ông còn nhớ. Điều đó xảy ra vào năm 2025. Giờ đây lại có các cuộc tấn công vào Yemen và máy bay tiếp dầu của Hoa Kỳ được cho là đang hỗ trợ Ả Rập Xê Út trong các chiến dịch chống Yemen. Điều đó làm thay đổi tình hình quanh Bab al-Mandab như thế nào? Liệu Ansar Allah và các lực lượng khác vì thế có thể thay đổi chính sách và một lần nữa tấn công các tàu châu Âu hoặc Hoa Kỳ — chẳng hạn các tàu chở hàng vận chuyển hàng hóa cho Hoa Kỳ hoặc châu Âu?

Wilkerson: Điều đó có thể xảy ra. Nhưng tôi nghĩ Houthi đủ khôn ngoan để hiểu một nguyên tắc chiến lược quan trọng: nguyên tắc hạn chế số lượng kẻ thù. Một quốc gia — hoặc trong trường hợp này là một phong trào — không bao giờ muốn có nhiều kẻ thù hơn số lượng mà họ có thể đối phó cùng một lúc. Đó là một nguyên tắc khôn ngoan và tôi nghĩ họ hiểu điều đó. Có thể họ chưa bao giờ đọc một công trình học thuật về quan hệ quốc tế, nhưng họ hiểu rất rõ nguyên tắc này: vào bất kỳ thời điểm nào, bạn cũng không muốn tạo ra nhiều kẻ thù hơn mức tuyệt đối cần thiết. Đồng thời, trong quá khứ họ đã chứng minh rằng họ có thể tiến hành những chiến dịch như vậy một cách rất có chọn lọc. Trong các cuộc tấn công trước đây, tiêu chí của họ dường như đại khái là: con tàu này có hỗ trợ Israel không? Lập luận của họ là bằng cách đó họ đang bảo vệ người Palestine. Trên thực tế, ngoài Iran, họ gần như là lực lượng duy nhất trong khu vực thực sự hành động quân sự dựa trên lập trường đó. Nếu họ một lần nữa giới hạn các hành động của mình theo cách như vậy, theo tôi, họ có thể duy trì được sự ủng hộ chính trị hoặc ít nhất là sự thấu hiểu ở một phần lớn thế giới. Và xét về quân sự, có lẽ họ cũng có thể làm được điều đó. Họ đã chứng minh điều ấy trước đây. Khi chúng ta cố gắng ngăn cản họ, họ đã cho thấy rằng họ có khả năng làm như vậy.